Stai sfogliando l'archivio delle categorie per la categoria ‘1984’ .
L’affare Wikileaks è decisamente complicato. Molte voci e commenti si rincorrono e confondono, a partire in da come un Assange, classe 1971, abbia potuto perforare i sistemi si sicurezza delle più importanti diplomazie del mondo. Chi ci sta dietro? Chi finanzia Assange e Wikileaks? Chi vuole colpire gli USA?
Giusto a proposito, vorrei riportare un link ad un blog, il tafano, che riporta ai fatti (via Democrazialegalità, qui in una riflessione su Wikileaks).
Il tafano sta facendo quello che i blasonati e ricchi giornali italiani, già esclusi dalle anticipazioni di Wikileaks, non sembrano avere minimamente l’intenzione di fare: pubblica tutti i file, traducendone man mano, con l’aiuto di volontari, quelli che riguardano il nostro paese.
Al momento, credo sia la cosa più intelligente che si possa fare su questo affare. A loro, il mio grazie da questo angolo della blogosfera.
Mettendo da parte, adesso, questi interrogativi - perché non è tanto del processo e del conseguente insabbiamento che mi interesso - è importante segnalare che almeno in Belgio e grazie al coraggio di persone come Regina Louf, il poliziotto De Baets e la sua squadra, il giudice Connerotte, etc. si è cercato di trovare la verità su queste reti criminali, anche se con il risultato di limitare il processo solo al pesce più piccolo, in questo caso Dutroux (nel caso americano detto “Conspiracy of silence” si parla anche lì di abusi su giovani vittime, potenti abusatori, riti satanici, ricatti, violenze sessuali, etc. Stesse cose raccontate dai testimoni X dall’altro capo del mondo. E anche negli Stati Uniti a finire in carcere è stato il pesce più piccolo).
Quando poi, nel 2004 (quattro anni fa, non mille!), è stato avviato il processo “Dutroux, Nihoul e consorti”, l’avvocato di Regina Louf, Patricia van der Smissen, ha segnalato come erano ricominciati gli attacchi e le stupide attenzioni dei media verso la sua cliente. E ha sottolineato come il caso della sua cliente fosse di fatto aperto e come si attendesse che la Giustizia finalmente verificasse quanto denunciato da Regina. Vi consiglio di leggere il testo del comunicato, se volete vi posso girare una traduzione privatamente.
Con questi post, a cui ne seguirà un ultimo, conclusivo, spero di aver portato all’attenzione dei miei amici blogger questi strazianti informazioni, riguardanti persone in carne ed ossa e centinaia di bambini sotto i nostri occhi. E ribadire quanto scritto nei commenti al post precedente dall’Associazione Italiana Scientifica e Giuridica contro gli Abusi Fisici-Mentali-Tecnologici:
“Lo sapete che cose analoghe ma anche peggiori e ben documentate – con dati e fotografie inoppugnabili – avvenivano (e avvengono? domanda retorica) anche in Italia in luoghi perfettamente “civili”? E chi ne è “vicino” non “ne sa niente”?
http://www.aisjca-mft.org/aiutoinfanzia.htm qui c’è tanto ma il dossier non pubblicato è molto più ampio.”
Mi chiedevo prima, perché ci si è tanto preoccupati di schierarsi pro o contro Regina e non si è piuttosto cercato di verificare quanto da lei detto? Perché delle tante perquisizioni che potevano e dovevano essere fatte, ne sono state fatte solo alcune a casa della stessa Regina per verificare che non avesse ottenuto informazioni sui vecchi casi di cui parlava da – che so? – giornali dell’epoca o altro? Perché?
Perché l’onesto giudice Connerotte è stato tolto dall’indagine solo per essersi trovato nella sala in cui si festeggiava con una spaghettata il recupero delle due bambine dalla cella di Dutroux? Del resto, il giudice non aveva neanche avvicinato le due bambine, né parlato con la famiglia pur presente alla spaghettata. La sua oggettività era stata rispettata (per altro, non possiamo dimenticare che Dutroux è colpevole, mentre le due bambine le vittime!).
Perché a casa di Dutroux è stato mandato una prima volta un graduato della polizia totalmente incompetente come Rene Michaux che non si è neppure accorto che Dutroux teneva segregate in cantina due bambine, Julie e Melissa (che moriranno di fame e di sete, durante il primo arresto di Dutroux!), nonostante in cantina ci fossero oggetti che dovevano far necessariamente pensare ad abusi sessuali?
Perché le telecamere che tenevano sotto controllo la casa di Dutroux non hanno funzionato quando questi portava a casa delle bambine rapite? Domanda che potrebbe funzionare bene anche per tanti casi di misteri italiani (ad esempio anche nel caso di Emanuela Orlandi: neanche lì le telecamere del Senato che avrebbero potuto aiutare a capire che fine aveva fatto, avevano funzionato).
Perché non si è voluto vedere che Dutroux, Nihoul, il Tony di Regina erano tutti in qualche modo collegati fra loro, anche direttamente o tramite affari?
Perché nessuno risponde da oltre dieci anni a queste domande? Perché il dossier di Regina come lei stessa sostiene in una intervista del 2002, gira di Procura in Procura e non si riaprono le indagini collegate alla sua testimonianza???
Avviso ai lettori: il post che segue è piuttosto duro. Vi chiedo di fare comunque lo sforzo di leggerlo, anche se comprendo che possa essere traumatizzante. Eppure è capitato e capita ancora oggi.
La storia di Regina non è solo quella di un comune – permettetemi questo aggettivo – abuso in ambito familiare. La sua storia è infatti iscrivibile in un ambito ben più complesso dove soldi, potere, armi e ricatti si mescolano con gli abusi sessuali. Regina parla in modo chiaro di ricatti, per esempio, dove gli incontri di ragazzine (uso volutamente il plurale: Regina racconta di molte, moltissime vittime) vendute a politici, a imprenditori, a uomini appartenenti al mondo della Giustizia, della Finanza, del potere in genere, venivano puntualmente filmati o fotografati con l’intento di ricattare questi o tenerli buoni in caso di pericolo (sarà anche per questo che contro Regina si è sollevato un tale vespaio? Che qualcuno si sia mosso contro, anche perché ricattabile o ricattato?).
Un ambiente complesso, dicevo, in cui perfino certi abusi estremi legati ad ambienti sado-masochisti, paiono quasi addestramenti militari, volti a aumentare la soglia della sopportazione. Chi ce la faceva andava avanti, gli altri, a detta di Regina, morivano…
Nel libro di Regina, sono anche narrati questi omicidi ed altri. Molte ragazzine, per esempio, venivano usate fino ai quindici, sedici anni e quindi fatte sparire, quando potevano diventare pericolose. Regina ha assistito e in certi casi, sotto minaccia, partecipato ad alcuni di questi assassini: cita Chrissie - il cui corpo è stato trovato dopo anni. Molte delle ferite ricalcano perfettamente quanto descritto da Regina; Cita Veronique - la cui morte è stata attribuita ad un malattia oncologica. I genitori non hanno mai concesso l’autorizzazione alla riesumazione del cadavere per verificare quanto detto da Regina, né citato per diffamazione la donna (comprensibilmente, perché secondo Regina, il padre di Veronique faceva parte dell’organizzazione che ha ucciso la figlia. Sta di fatto che l’atto di morte è stato redatto da due neurologi e non da un oncologo…). E molte altre.
Queste ragazzine sono state inoltre utilizzate per dare alla luce neonati che poi venivano loro sottratti per essere utilizzati in snuff movies (vedi questo articolo del Corriere della Sera, per esempio).
In tutte questo, Tony era sempre presente o c’entrava sempre, secondo Regina. Eppure su di lui non si è praticamente indagato. Micheal Nihoul, arrestato nell’ambito dell’inchiesta Dutroux, e accusato solamente di spaccio di stupefacenti, l’uomo che si permetteva di sfottere gli investigatori (e allo stesso tempo lanciava minacce neanche tanto velate dicendo, per esempio, “conosco un giudice che amava vestirsi da donna nelle orge che organizzavo…” – si veda la sua autobiografia) è stato rilasciato e già iniziava ad avere permessi nel 2005.È incredibile vero? Eppure la testimonianza di Regina è stata considerata ritenuta meritevole di essere presa in considerazione dall’equipe di psichiatri che ne ha valutato l’attendibilità. Pur soffrendo di DID, la sindrome delle Personalità Multiple, Regina non è né pazza, né mitomane. La sua testimonianza doveva essere verificata, doveva essere utilizzata ai fini dell’indagine. Del resto, ogni testimonianza deve essere verificata nell’ambito di un’indagine. Senza dimenticare che la stessa presenza della sindrome implicava un passato di abusi sessuali sistematici che praticamente sconfinano nella tortura.
Perché l’opinione pubblica si era tanto sconvolta di fronte a quanto trapelava della testimonianza di Regina? Perché molti, anche in buona fede (quelli in mala fede è facile comprenderlo) hanno preferito pensare che fosse pazza, ben sapendo di andare contro il parere di un’equipe di psicologi e psichiatri che invece la considerava traumatizzata ma non folle?
Perché la storia di Regina è incredibile e terrificante.
Io non sono una persona particolarmente sensibile, eppure, credetemi, ho fatto fin qui una fatica estrema a tradurre le parole di quel libro, inviato alle stampe per proteggere Regina quando è uscita dall’anonimato. «Silence on tue des enfants» è un libro che raccoglie la sua storia. In esso si trovano anche le strazianti pagine dei rivissuti scritte durante la terapia psicologica, mentre cercava di ricomporre un io frantumato dagli abusi. Perché di questo si tratta: abusi sessuali.
Abusi che su Regina iniziano in modo sistematico nella casa/pensione della nonna a Knokke, cittadina balneare nel nord del Belgio, frequentata dalla ricca borghesia belga. I genitori di Regina l’hanno lasciato come un pacco postale da quando aveva un anno e mezzo nelle mani di questa terribile donna che era la nonna. Lì vi restava per tutta la settimana lavorativa e nel weekend, talvolta, i genitori tornavano a prenderla.
La nonna, da quando la bambina aveva due, tre anni, l’ha messa a disposizione di pedofili locali e stranieri e l’ha allevata come una piccola prostituta per facoltosi bastardi. Spesso da bambina è stata utilizzata – ricorderà Regina da adulta – per video pedo-pornografici, i cui set erano anche nella casa/pensione della nonna.
A dieci anni, Regina torna definitivamente a Gand presso i genitori. Questi non la accolgono certo per affetto, ma perché alcune voci stavano correndo a Knokke, e la stessa bambina si stava confidando con i genitori di un’amichetta. Era dunque necessario farla sparire.
A Gand, passati due anni, Regina viene affidata ad un certo Tony, amico di famiglia e amante della madre. L’uomo, che possedeva la chiave di casa, abuserà ripetutamente di lei e ne diventerà il magnaccia con il consenso dei genitori e soprattutto della mamma.
Tony ha ammesso questi abusi durante un interrogatorio davanti ai poliziotti in uno dei pochi confronti che sono seguiti alla testimonianza di Regina. Per quanto se ne sappia non ha fatto un solo giorno di carcere, nonostante abbia ammesso di aver avuto rapporti sessuali con una ragazzina di dodici anni.
Molti poliziotti, ricorda Regina, le facevano notare che forse lei stessa lo voleva, che in fondo era consenziente.
Consenziente, una ragazzina di dodici anni. Tony ne aveva all’epoca più di quaranta.
Regina Louf è nata nel 1969 e quindi ha solo pochi anni più di me. È vissuta nella parte fiamminga del Belgio e la sua lingua è il dutch (l’olandese). Questo particolare ha comportato un iniziale problema con il giudice che, per primo, ne ha raccolto la testimonianza (il giudice Connerotte) perché non conosceva che il francese. A far da traduttore e tramite è stato il poliziotto De Baets che diviene poi il capo dell’equipe che dalla seconda metà degli anni ’90 si occupa delle audizioni di X1 (il nome con cui, inizialmente, si è voluta coprire l’identità di Regina).
De Baets è stato successivamente allontanato dal caso e buttato fuori dalla polizia durante questa indagine con accuse che poi risulteranno infondate… per poi essere richiamato, con tanto di scuse ufficiali, nel 2002. Anche il giudice Connerotte è sollevato dall’indagine collegata a Dutroux (è necessario ribadire con forza già da subito che Dutroux non è il predatore solitario, come viene talvolta definito da certa stampa, ma un piccolo tassello di un mosaico, raccontato da Laetitia, una delle ragazze tratte in salvo dalla polizia dalla sua cantina).
Per ora, però, vorrei limitarmi alla testimonianza di Regina e non all’affare Dutroux e al processo che ne è seguito. Contemporaneamente alle deposizioni di Regina ed indipendentemente e inconsapevolmente da queste, altre ex-vittime (note come X2, X3, etc.), hanno cominciato a testimoniare, portando agli occhi degli inquirenti una realtà inquietante, realtà che spesso poteva trovare riscontro incrociando i dati delle varie testimonianze (su questi argomenti è disponibile, anche se molto caro, un testo che raccoglie un’inchiesta di alcuni coraggiosi giornalisti belgi Anne-Mie Bulté, Douglas De Conink, Marie-Jeanne Van Heeswyck, che ha per titolo «Les dossiers X. Ce que la Belgique ne devait pas savoir sur l’affaire Dutroux», Editions EPO, Bruxelles, 1999, ad oggi introvabile, ma vedrò di procurarmene una copia e di tradurre anche questo).
Ma che cosa aveva dato il via a queste testimonianze? Per Regina è stato l’arresto di Marc Dutroux e soprattutto la conseguente liberazione di due ragazzine rapite (Sabine e Laetitia, qui nelle foto). Questo fatto ha dato la stura, forse, anche a molte altre ex-vittime che devono aver sperato che qualcosa potesse cambiare e ha portato loro a raccontare la propria storia. Ufficialmente però, all’interno dell’indagine, solo la testimonianza di Regina ha avuto un seguito, tra l’altro molto drammatico perché ha quasi visto la donna trasformarsi, anche grazie ai media, da testimone-vittima in quasi indagata. Regina, che a quel punto temeva per la sua vita, si è trovata costretta ad uscire dall’anonimato, anche a causa della pubblicazione scorretta e corrotta di brani delle sue audizioni che hanno gettato ombre su di lei e sugli investigatori. L’opinione pubblica belga si è così divisa fra chi le credeva e chi no – a parole, a sensazione – ma non è parsa realmente interessata a che la sua testimonianza trovasse oggettivi riscontri, prima di giudicare. Verificare prima di giudicare.
Non è la prima volta che parlo, all’interno del mio blog, della testimonianza Regina Louf. Con una serie di post, a cominciare da oggi, vorrei però affrontare la sua storia in modo un poco più preciso e dettagliato, cercando anche di spiegare perché a me, a noi, dovrebbe interessarci Regina. Una storia la sua, che è sì quella della sua vicenda umana legata alla sua infanzia e giovinezza, ma che riguarda centinaia e centinaia di altri bambine e ragazzine (ma anche bambini di sesso maschile) come lei vittime di attivissime organizzazioni internazionali pedofile.La sua testimonianza, come ho già avuto modo di dire, ricalca – perfino in alcuni particolari precisi – quella di altre ex vittime come l’americana Kathleen Sullivan, Lauren Stratford, ma anche quella di vittime italiane, alcune delle quali si occupa l’Associazione Italiana Scientifica e Giuridica contro gli Abusi Mentali, Fisici e Tecnologici.
Tutte le testimonianze dicono le stesse cose.
Per quanto mi riguarda, ho fatto mia la testimonianza di Regina e vi ho creduto.
Ad oggi sto traducendo la sua storia, raccolta nel libro autobiografico tradotto in lingua francese «Silence on tue des enfants!», édition Mol – Factuel édition, 2002 (ma la prima edizione è del 1996 o 1998, non ricordo con esattezza l’anno. Intanto qui le motivazioni dell’editore che l’ha pubblicata.) nella speranza che un giorno possa circolare, aiutare e dare coraggio ad altre ex vittime. O anche solo possa contribuire a far aprire gli occhi su questo orrore, che non si svolge in Africa, con i bambini soldato, ma nell’appartamento di fianco al nostro.
Per quanto riguarda la sua storia e alcuni articoli afferenti (taluni tradotti anche in italiano), qualcosa è presente su “Radical Party”, sito affidabile e ufficiale del “Partito Radicale Transnazionale”.
La sua vicenda umana (la loro vicenda umana) è attuale, e racconta di una vera e propria condizione da campo di concentramento in tempo di pace e sotto gli occhi di tutti: maestri, vicini di casa, professori, medici, etc.
Se volete conoscere la sua storia, che cercherò di raccontare nel modo più semplice e meno pesante possibile, continuate a leggere i post che inserirò nei prossimi giorni.
Se volete ascoltarla, intanto, perché Regina è una donna in carne ed ossa, dei nostri tempi e non di mille anni fa, su youtube potete trovare una sua intervista in più parti rilasciata nell’ambito di un documentario della BBC, che ne ha seguito il caso.
Nessuna giustizia parrebbe per la morte di Ilaria Alpi e Miran Hrovatin. Il PM Ionta ha chiesto l’archiviazione del caso nata "dall’impossibilità di identificare i responsabili degli omicidi".
Un caso italiano, uno dei tanti misteri destinati ad arricchire la nostra già triste e lunghissima collezione.
Dopo 13 anni di indagini, nulla si sa sui mandanti di questo massacro su commissione.
Su cosa stava indagando Ilaria Alpi a Mogadiscio? Chi erano i personaggi politici, le personalità economiche , quelle dei servizi segreti (nel 1993, quindi un solo anno prima, Vincenzo Li Causi – appartenente ai servizi di intelligence dell’esercito, era stato ammazzato a Mogadiscio), quelle della cooperazione allo sviluppo, che ruotavano attorno a Mogadiscio come mosche?
Queste domande sono cadute nel vuoto, ma è da lì che si deve ripartire.
Vale inoltre la pena ricordare che il presidente della commissione parlamentare sul caso Alpi, Carlo Taormina, ha dichiarato il 7 gennaio 2006 che "I due giornalisti nulla mai hanno saputo e in Somalia passarono una settimana di vacanze conclusasi tragicamente". Successivamente ha espresso la tesi dell’omicidio avvenuto dopo un fallito tentativo di rapimento da parte di alcuni abitanti di Mogadiscio. Il fatto sarebbe avvenuto per un risentimento che i somali avevano nei confronti del popolo italiano.
Rifiuti tossici. Armi. Questo sostengono molti giornalisti e i familiari.
Qui, il sito dell’Osservatorio sull’informazione.
Questo post si stringe, come un fratello, con quello, straordinariamente toccante, di Peter.
Pubblicato anche su TSplus.
Nella categoria 1984, a cui appartiene questo breve post, vengono inseriti solo ed esclusivamente dati di fatto.
È un fatto che l’ex spia del KGB, Alexander Litvinenko, sia stato avvelenato con una sostanza radioattiva che ne ha procurato la morte oggi, dopo più di 20 giorni di agonia.
L’ex agente aveva pubblicamente accusato Putin della morte della giornalista Politkovskaya. Ma non sono state procurate prove in proposito (è possibile però seguire il video dell’intervento, tramite il sito frontlineclub o cliccando qui).
È però un dato di fatto che Alexander Litvinenko si trovava, nel momento dell’avvelenamento, in compagnia di un italiano: Mario Scaramella. Quest’ultimo aveva mostrato all’ex spia russa una lista di nomi scomodi per gli agenti segreti russi, ricavati da alcune mail, in cui comparivano le sigle MS (lo stesso Mario Scaramella) e PG (forse il senatore di Forza Italia Paolo Guzzanti ,il padre dei comici).
Oggi, il senatore ha pubblicato sul quotidiano di cui è vicedirettore, Il Giornale, un editoriale dal titolo: “Io nel mirino”.
È un dato di fatto che Scaramella non è stato anch’egli avvelenato o sarebbe meglio dire, contaminato, da quel materiale radioattivo che ha procurato invece la morte di Litvinenko.
È un dato di fatto che gli agenti segreti di mezzo mondo, in questi ultimi anni, paiano muoversi in modi ambigui. Si veda, solo per fare un esempio, questo mio recente post.
È un dato di fatto anche, che l’Italia dopo le tante paure (vere?) degli scorsi inverni di non avere gas a sufficienza, ha stretto un rapporto economico con la Gazprom russa; si legga anche l’articolo su http://www.rainews24.it/Notizia.asp?NewsID=65392
Aggiornamento del 27 novembre
Cito alcuni passi da rainews:
"Queste radiazioni non viaggiano a lunga distanza, al massimo qualche centimetro".
"Radiazioni sono state riscontrate nel ristorante di Piccadilly Circus dove Litvinenko ha cenato il 1 novembre, nell’hotel di Mayfair dove si era recato sempre il 1 novembre e nel suo appartamento a nord di Londra."
Nessun giornale e nessuna polizia pare interessarsi all’ultima persona che ha incontrato l’ex agente. Ma già si dice che il killer è un agente russo, il cui secondo nome è Ivan, forse zoppo, ma esperto di arti marziali…
Si nasconderebbe in Italia… … Dicono…
